很多人问过我类似的问题，学习程序该从什么入手？怎么样开始编写一个游戏？实际上的游戏开发都是从OpenGL开始的吗？学了OpenGL后怎么开始做游戏？
这些问题可能很难有什么标准答案，不过个人认为，在学习一门编程语言后，开始真正的做一些东西是很重要的，并且，这些东西要上一定的规模，那种玩具式的开发虽然也能学到一些东西，但是因为其过于简单，会掩盖很多随着规模变大而碰到的问题，这样也就会让你无法获得真实开发中获得的经验及教训。经验，那是作为一个程序员最为宝贵的财富。
游戏的开发，很少有公司/个人会真的从零开始开发，得益于开源运动的努力，现在已经有很多开源的游戏引擎可以使用，从3D中最为著名的OGRE，irrlicht，2D的HGE。都是其中的佼佼者，从这些引擎的基础上开始自己的工作，会让你事半功倍，就像站在巨人的肩膀上，能看的更高，更远，更加专注于自己关心的游戏逻辑模块。诚然，假如需要真的对一款游戏引擎了解透彻，并掌握自己开发游戏引擎的技术，从零开发的经验是很重要的，但是对于大多数人来讲，即使是学习，先采取从上之下的学习方式，（即先学会使用一款引擎，然后再深入了解这个引擎的原理）也会轻松愉快很多。有了一定的对引擎的经验后，再去尝试开发自己的引擎，那会使你受益匪浅。假如一开始就做太大规模的尝试，很可能使得你有太强的挫败感，毕竟，这是游戏编写最难的部分，人都是需要先学会走路然后才学会跑的。
另外，我选择从2D引擎Orx开始，也是出于这样的考虑，虽然事实上，也许我对Irrlicht的使用经验比对orx的使用经验还要多。

Orx介绍（http://orx-project.org/）
Orx的LOGO，有点像我们常提及的orz。。。。。

Orx不是世界上最优秀的2D游戏引擎，也不是最流行的一个，事实上,Orx还有太多不成熟的地方，我也常常对这些地方感觉非常郁闷，由于Orx的小知名度，所以周边的模块开发，文档等也非常少，这样极大的限制了其传播，并且极大的限制了其发展。
但是，我还是很喜欢Orx,因为它很有特点。

Orx以配置为基础
以配置为基础，所以使得Orx非常的灵活，可以进行快速的开发，快速的实验，快速的调整，并且因为配置文件模块写的比较强大，你也很容易添加进自己的配置，这点我非常喜欢，我一直很喜欢一句话，lua之父说：只有当配置的使用足够的简单，人们才会乐于使用它。虽然此话是针对lua的，但是对于任何配置的使用都适用，Orx就有这样的特质。这也是Orx最大的特点。
虽然在初期，对于太多配置的理解会比对于一些代码的理解更加困难，但是掌握后的好处是无穷无尽的。

Orx是跨平台的
目前Orx直接支持的平台包含了所有流行的平台，包括了Windows,MacOS,Linux，还有IPhone,IPad。事实上，我当年就是在寻找一个合适的跨平台IPhone引擎时发现Orx的。（我前段时间的工作就是在IPhone平台上，所以比较关注）当然，即使对于IPhone平台来说，最优秀的2D引擎毋庸置疑的是Cocos2D for Iphone，Cocos2D for Iphone是我见过的支持特性最多的2D引擎，不仅仅针对IPhone平台，在所有的开源2D引擎中，它支持的特性都是堪称最多的，得益于IPhone开发的热门，其周边的工具也是非常的丰富，实际建立在Cocos2D for Iphone引擎上的游戏也是数以十计。但是，Cocos2D for IPhone是仅限Iphone平台的，并且使用的是Objective C语言开发。这是它的强项，也是其弱项。我希望有个跨平台的引擎，这样才能看到更多，并且易于协作，（在公司也是这样）在Windows下开发，然后在其他平台运行，这是很重要的，别的不说，就说Macos独霸的XCode，根本没有办法与在Windows下经历过多次残酷竞争并且胜出的Visual studio相比，再加上Visual assist和ViEmu两个插件，VS绝对是梦幻级的平台！
并且，虽然我也可以使用Objective C来开发，但是我更加熟悉的还是C++，所以我希望使用C++来开发，这样对于我来说，效率会更加高。
跨平台，对于很多只关注Windows平台的人来说是完全不考虑的，但是，其实，优势有太多太多。

Orx的协议非常自由
在外企的工作经验使我对协议非常敏感，不再像在国内企业时那样，只要是世界上最强大的，拿来就用，Orx的新版本（1.2)会使用Zlib协议，这是一个非常非常自由的协议，支持进行商业闭源的开发，并且也完全可以对Orx进行任何的闭源的修改。

Orx支持的特性比较多
Orx不是最强大的，但是支持的特性已经足够多了，可以很方便的做一些简单的游戏，其内嵌物理引擎Box2D，内嵌声音引擎，有很多有用的图形特效，比如缩放，翻转，移动，alpha值变化等，事实也提供了对addcolor和普通透明混合效果的支持。

Orx使用较为简单
Orx的使用很简单，不仅仅其以配置为基础（事实上我感觉这点在初期还比较麻烦），Orx的作者对Orx的定位是一款完整的游戏引擎，而不仅仅是一个图形引擎，在Orx中所有的东西都抽象成了Object，拥有统一的接口，并且可以方便的通过配置/代码来更改属性及效果。并且最最重要的是，Orx对于物理引擎的支持不是简单的外挂（如Cocos2D for Iphone)，而是内嵌，直接将Box2D与其Object绑定在一起，可以直接通过配置的设置，不用知道任何Box2D的东西，就能直接使用物理引擎。当然，事实上，知道其相关的物理概念还是很重要的，不然怎么知道配置什么啊？但是起码可以不使用任何Box2D的API。（目前仅提供一些基础的支持，不支持Joint这样稍微复杂一点的特性）目前个人使用感觉是，用Orx做物理相关的东西，那是非常的简单。但是，由于Orx对于图形动画的支持较弱，而且也没有一款动画编辑器支持，所以用来做复杂的动画（其实即使是简单的动画）会比较麻烦，需要非常多的手动配置。我正考虑为Orx做一款以Json为基础的动画编辑器以简化此过程。

Orx的开发者有丰富的经验，并且极为热心
我在Orx的论坛上，以及私下与Orx的开发者（目前Orx核心主要由iarwain开发）有很多的交流，他有着15年以上的程序编写经验，10年以上的游戏开发经验，并且一直是从事底层开发，现在任职于Ubisoft的加拿大蒙特利尔工作室，他的工作经验，使得Orx有着坚实的基础，良好的架构，特别值得一提的是其编码风格，注释详尽到几乎每行都有，我曾经询问过这个问题，因为通常来讲，推荐的注释的作用为解释代码的运行原理和作用（即Why？How？），而不是具体干了什么(what)，但是他认为，整个代码他就是分为两部分，一部分为逻辑，一部分为实现，逻辑由注释描述，实现由代码描述，方便他在不看代码的情况下就能方便的了解逻辑，进行全面的了解或者深入的调试。并且其提出，在他那里，有很多编程经验丰富的人尝试用这种风格来编码，从来没有人说这种风格不好的，最后都坚持使用了这种风格。当然，这仅是一家之言，他的个人看法，但是对比现在我工作中的几乎没有注释的代码，我还是感受良多。
他经验丰富，最难得的是他非常热心，在论坛中，他知无不答，答无不尽，纠正了很多我对游戏开发的一些不对看法，也解释了很多Orx的设计，运行原理和思想，我受益良多。在私下的用steam的交流中，他也是给了我很多提示和解答，对我的帮助非常多。

最后
推荐有兴趣的人都去其网站看看，并了解了解，希望你也能像我一样喜欢上Orx,网址是http://orx-project.org/，在WIKI上有两个教程 ，讲的还算比较详细，但是也有很多我认为遗漏的地方，API Doc 得益于iarwain的详尽注释风格，非常详细。事实上，我准备按照我的学习经验，自己组织一系列关于Orx的教程，并且，以开发一款完整的游戏为脉络，而不是以特性介绍为原则。会以Windows为平时的开发平台。

作者：风风
来源：北风技术专栏
原文链接：http://column.ibeifeng.com/allg0/20100614353.shtml

( 内容完 )

添加收藏到：

您可能还对这些文章感兴趣：